Je serai le 7 septembre dans la rue à l’occasion des manifestations prévues contre le projet de réforme des retraites proposé par le gouvernement.

Ce projet est en effet dangereux. Non seulement il ne règle en rien la problématique – réelle et à laquelle il faut apporter des réponses – du financement de notre régime de retraite par répartition, mais en outre ce projet est injuste car il fait reposer l’effort de financement principalement sur les salariés.

En faisant porter le financement des retraites quasi exclusivement par le recul de l’âge légal de départ en retraite, le gouvernement fait là un choix aussi injuste qu’inefficace. Cette décision va non seulement précariser davantage les salariés (et particulièrement ceux qui sont entrés très tôt dans la vie active), mais elle ne réglera au mieux qu’un tiers du problème de financement (même en passant l’âge légal de 60 à 63 ans et en allongeant la durée de cotisation à 43,5 ans, on ne règlerait que 36% du problème de financement à l’horizon 2050 !)

En effet, il faut pour assurer l’équilibre du système, mobiliser 45 milliards d’euros à l’horizon de 2025 (projections du COR).

Les socialistes proposent un plan complet et juste qui permet d’atteindre l’équilibre. Ils proposent notamment de mettre davantage à contribution les revenus du capital pour financer le régime de retraite. Ainsi, l’augmentation des prélèvements sociaux sur les bonus et les stock-options, le relèvement du forfait appliqué à l’intéressement et à la participation, l’application de la CSG sur les revenus du capital actuellement exonérés, l’augmentation de la taxation de la valeur ajoutée permettraient de financer les régimes pour un montant de 19 milliards dès 2010 et 25 milliards en 2025.

A cela, les socialistes proposent d’ajouter une augmentation modérée et étalée dans le temps des cotisations patronales et salariales (+0,1 point de cotisation salariale et employeur chaque année de 2012 à 2021), ce qui permettrait de dégager 12 milliard d’euros de financement complémentaire en 2025.

Mais pour une réforme complète, il faut en outre s’attaquer à une question centrale que néglige le gouvernement : celle du chômage des séniors. L’amélioration de l’emploi des seniors est en effet une des clefs de la réforme durable de notre système de retraites. Le taux d’emploi des 55/64 ans est en moyenne de 60% au sein de l’Union européenne. Il est de 38,2% seulement en France ! C’est là un chantier majeur auquel il est urgent de s’atteler.

L’ensemble de ces mesures, ainsi que l’abondement du Fonds de réserve pour les retraites avec une majoration de 15% de l’impôt sur les sociétés et les banques, permettront d’assurer jusqu’en 2025 l’équilibre du système.

C’est là un projet de réforme juste et équitable.

Je voudrais terminer en rappelant que derrière cette question qui peut paraître technique du financement de notre régime de retraite par répartition se cache un véritable enjeu de civilisation. Cet enjeu c’est celui de la place que nous voulons donner dans notre société à nos anciens qui, grâce aux progrès techniques et de la médecine, sont plus nombreux et vivent plus longtemps en meilleure santé.

Comme Maire, je mesure chaque jour le rôle essentiel des séniors  dans notre vie de tous les jours. Leur dynamisme, leur joie de vivre, leur expérience, leur disponibilité et leur engagement dans notre vie sociale et associative sont des atouts considérables pour notre collectivité.

Les politiques doivent prendre la mesure de cet apport considérable et y consacrer les moyens nécessaires. Il faut pour cela non seulement assurer sur le long terme des niveaux de retraite décents mais aussi créer les conditions pour que nos anciens puissent se loger, être soignés et être pris en charge lorsque que cela devient nécessaire.

Notre société doit s’adapter à cette réalité nouvelle de l’allongement de la durée de la vie, à ce progrès nouveau qui permet aujourd’hui à plusieurs générations de se côtoyer et de vivre ensemble.

C’est aussi pour ces raisons que je serai dans la rue le 7 septembre.

Avec des millions de français je ferai part de mon opposition au projet injuste et mal ficelé du gouvernement sur les retraites.

Je dirai mon attachement au maintien à 60 ans de l’âge légal pour le départ en retraite car c’est une mesure de justice pour ceux qui ont commencé à travailler tôt et une garantie pour les salariés qui ont accompli des tâches pénibles et difficiles.

Mais je serai là aussi pour témoigner de ma gratitude à l’égard de nos anciens et de mon attachement à une société qui place en son cœur la solidarité nécessaire entre les générations.

Extraits de l'article du Parisien de Matthieu Pelloli du 10.08.2010

Réparation d’ascenseurs : bientôt un service public ?
Les pannes se multiplient dans les HLM, et les ascensoristes ne suivent plus. Le maire (PS) d’Asnières propose la création d’un opérateur public pour assurer la maintenance des machines.

« Ascenseur en panne », prévient l’affichette collée dans cette résidence du quartier des Mourinoux, au nord d’Asnières, où l’un des deux appareils est en panne depuis… quinze mois. « Ceux qui m’aiment prendront… les escaliers », sourit un résidant, vantant ses « mollets musclés ».

 « Les jours où je fais les courses, c’est l’enfer », peste une maman, moins philosophe. La scène est presque anodine en région parisienne, où la panne d’ascenseur est un classique. Le parc français est en effet l’un des plus vieux d’Europe — vingt-cinq ans en moyenne, avec un quart des appareils vieux de plus de quarante ans. Un récent rapport de la ville de Paris pointe « une fréquence de 17 pannes par machine et par an ». Des chiffres démentis par les principaux ascensoristes (Otis, Koné, Schindler…). Pourtant les faits sont là : les ascenseurs continuent leurs caprices et de nombreux maires subissent, impuissants, les foudres de leurs administrés. Ils écrivent alors aux bailleurs, qui s’empressent de renvoyer la faute sur les sociétés spécialisées.

Des délais raisonnables

Pour mettre fin au problème, Sébastien Pietrasanta, également conseiller régional (PS), vient de proposer à l’assemblée d’Ile-de-France la création d’un opérateur public face aux ascensoristes. Objectif? Assurer la maintenance des machines du parc social sur le territoire francilien. « Les ascensoristes gèrent en flux tendu, refusant de disposer de pièces de rechange car les stocks coûtent trop chers… » explique le jeune élu. Résultat? « Des délais de réparation des cages en panne systématiquement multipliés par deux ou trois par rapport aux engagements pris dans les conventions passées avec les bailleurs. » (...)

Le projet d’opérateur public propose de « gérer en commun un stock de pièces », d’« assurer la formation de personnels qualifiés » et de « répondre aux travaux de maintenance dans des délais raisonnables ». Adopté sur le principe par la majorité régionale, une étude doit maintenant être lancée pour analyser en profondeur les besoins. A terme, cette future société d’économie mixte pour l’entretien des ascenseurs des immeubles sociaux pourrait associer bailleurs et collectivités locales. (...)

 Extraits de l'article du Parisien de Matthieu Pelloli du 31.07.2010

Gros succès de l’été 2010 à Asnières : l’opération Piscine à 1 €. (...)

Déjà menée en 2009, l’opération semble avoir trouvé son rythme de croisière (4000 entrées à 1 € à la fin de juillet 2009 contre 6000 à la même période cette année).

Plus de 600 billets en une journée!

Mieux : la structure a battu son record historique d’entrées par jour le samedi du week-end caniculaire des 10 et 11 juillet avec plus de 600 billets vendus. Plusieurs dizaines d’enfants, qui ne partent pas en vacances, « profitent de l’équipement quotidiennement », témoigne Laurence, une responsable de cette piscine qui accueille essentiellement des habitants des quartiers nord d’Asnières. La salariée déplore : « Les habitants du centre-ville préfèrent la piscine de Bois-Colombes… Ils ont une mauvaise image de la piscine d’Asnières alors que tout s’y passe bien.

» Depuis le début de l’opération estivale, il n’y a eu aucun problème. » (...)

Asnières-sur-Seine, le 13 juillet 2010

Monsieur le Président,

Je me permets d’attirer votre attention sur les  conséquences liées aux dysfonctionnements de la MDPH 92 (Maison Départementale des Personnes Handicapées). 

Ce guichet unique, dont l’objectif est de faciliter les démarches des personnes confrontées au handicap, s’avère en grande difficulté afin de répondre aux besoins des citoyens.

L’absence de décision dans des délais raisonnables bloque l’accès aux droits élémentaires, et constitue un obstacle majeur à l’insertion professionnelle et sociale des personnes en situation de handicap. 

A titre d’exemple, je vous fais part d’expériences de deux asniérois accompagnés par la Mission Handicap :

 M. S. est devenu porteur de handicap à l’âge adulte. Il a déposé son dossier MDPH en mars 2009. L’une des demandes formulées concerne l’obtention d’un fauteuil roulant électrique. 16 mois après le dépôt de sa demande, aucune décision n’a été rendue sur ce point. Sans l’aide d’une amie qui possédait un fauteuil roulant, M. S. confronté à l’acceptation de son handicap, aurait de surcroît été assigné à domicile.

Mme B. sous bonbonne d’oxygène a absolument besoin d’une auxiliaire de vie. Son dossier a été déposé en septembre 2009 et a été égaré. Compte tenu de la situation, la Mission Handicap est intervenue à plusieurs reprises pour que la situation soit traitée en urgence. A ce jour, soit 10 mois après le dépôt du dossier, Mme B. est toujours en attente d’une décision.

Les informations contradictoires transmises aux services municipaux et aux administrés génèrent de la tension et de l’incompréhension.

Confrontées à ces dysfonctionnements, certaines familles, découragées, préfèrent s’endetter plutôt que de faire appel à la MDPH.

La MDPH constitue un lieu incontournable pour les personnes en situation de handicap. Afin d’améliorer la qualité du service rendu, il me paraît opportun que nos services respectifs aient un interlocuteur unique.

Je vous saurais gré d’examiner avec bienveillance ma proposition et vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma considération distinguée.